Archive for the 'Uncategorized' Category

Page 3 of 5

Opera – bortskämda vill ha ännu mer

I Svd försöker två snubbar från kulturvärlden i Stockholm propagera för att; debatten om ett nytt operahus inte ska dö ut, att ett nytt hus ska byggas i anslutning till det gamla och att deras polare (förmodar jag) ska få ett nytt jobb!

För att börja med det ogenerade försöket att skaffa ett fint jobb till en polare – kan någon förklara varför man gör det i offentlig debatt? När bygget dessutom inte är i närheten av att få klartecken.

Men det är kanske inte så konstigt med tanke på hur lite stringens och rationalitet som brukar dyka upp i operahusdebatten. Jag har tidigare kommenterat ett lågvattenmärke i operapropagerandet. I det inlägget konstaterades att redan idag är varje operabesök på NATIONALSCENEN sponsrat av oss icke-besökare med 1700 kr. Men för operavärldens bortskämda entusiaster är det tydligen inte tillräckligt. I ett förslag till nytt hus förespråkade man att det skulle läggas ytterligare 4 miljarder på operanotan.

Den gången var det lätt att såga argumenten för ett nybygge. Frågan är om det inte är ännu lättare den här gången. Eller vad sägs om följande argumentation:

– alla andra har det, i alla fall Köpenhamn, Oslo, Helsingfors och Göteborg

Kom igen. Det når inte ens över sandlådekanten!

– planerade renoveringar leder till att operan måste vara stängd flera månader i sträck (!) och kostnaderna är inte kända

Gissa om det blir billigare att renovera än att bygga nytt – för fyra miljarder..

– “konstnärerna skall kunna genomföra de drömmar de uppmanas att ha och för att publiken skall ha möjlighet att ta emot dem”

Det är här vi börjar närma oss kärnan. Den grundläggande frågan som alltför sällan ställs är på vilket sätt opera skiljer sig från andra kulturyttringar som gör den värd sitt oerhört höga pris.  Finns det överhuvudtaget något som motiverar subventioner på stratosfäriska nivåer?

Jag är också övertygad om att det finns många sätt att skapa minst lika fantastiska (och ännu mer nyskapande..) operaupplevelser till helt andra kostnader. Eller varför inte vara nyskapande på riktigt och producera opera med rimliga och marknadsmässiga proportioner? Eller varför inte låta ett föråldrat konstformat dö ut?

Om det inte finns tillräckligt starkt intresse från publiken att betala kostnaden (givetvis efter en subvention i nivå med övrig sponsrad kultur) så är det dags att inse att formatet har överlevt sig själv. Det finns många konstformer och kulturyttringar som av en eller annan orsak blivit otidsenliga och dött ut. Gladiatorspel och kastratsång är två exempel. Gärna opera som konstform, men det är dags att inse att dinosaurieformatet där det krävs hus för flera miljarder och flera hundra heltidsanställda för en uppsättning har gjort sitt.

Förändring är alltid svårt. Det var många som hade svårt att släppa taget om LP-formatet (och CDn). Hade det formatet levt i en subventionerad Opera-bubbla skulle vi inte lyssnat på Spotify idag.

Tänk om navelskådardebatten om ett nytt operahus äntligen kunde dö ut!

 

Här är några exempel på konservativa operahuskramare där det finns fler fascinerande platta försök till argumentation:

Kulturbloggen 1,

Kulturbloggen (S),

Teatermagasinet, (extra roligt, eftersom författaren uppmanar läsare att lägga 1000 kr i en eventuell fond för nytt operahus! Dvs mindre än vad den statliga subventionen är för ett (!) besök på dagens billiga opera i det gamla huset!)

Madeleine Sjöstedt (kultur- och fastighetsborgarråd i Sthlm)

Blasphemy Rights Day International

Eftersom det är internationella blasfemidagen idag så passar jag på att ta en sväng till på sidospåret religion med några bilder som på olika sätt uttrycker ett avståndstagande från dogmatiskt religionsutövande. Fler talande bilder kan hittas här.

Humanistbloggen är en bra sida för mer vettiga saker på religionstemat, APG29 är det inte!

 

 

Muhammedfilmen: så här borde den sett ut

Det är tråkigt att se hur religion har en tendens att ta fram de sämsta sidorna i människan. Världens konflikthärdar saknar sällan en religiös komponent.

Muhammedfilmen är inte mycket att hänga i julgranen. Påminner mest om en skolpjäs med lite bättre digitala effekter. Helt enkelt inte värd den uppmärksamhet den fått. Precis som i kristendomen (och alla andra religioner) finns det en hel del i Islam man kan ifrågasätta. Inte minst de konservativa bokstavstrogna tolkningar som vägrar ta in att världen har utvecklats sedan religionens uppkomst.

Eftersom det finns så mycket tveksamheter i religioners etik, moral och logik så saknas det inte möjligheter att göra en intelligent film som ifrågasätter islam på ett snyggt sätt.  Filmen nedan är ett exempel där Jesus får sina fiskar varma. Inte så pjåkigt och betydligt bättre religionskritik än den tråkiga Muhammedfilmen. Sam Basil, gör om och gör rätt!

Fast tyvärr så är det ju inte alltid kvalitet som ger mest uppmärksamhet..

I Sverige är det lätt att glömma bort att det fortfarande finns en hel del kristna som lever med en religiös världsbild som hade passat bättre på 1800-talet. En snabb sökning gav mig en bild av en tankevärld som borde dött ut för länge sen.

Tacka vet jag kopimistsamfundet!

Bostadsbubblespaningar

Jag tänkte bidra med två halvgamla spaningar från bostadsbubblans Sverige. Den första kommer från en artikel i Di, där NCC kom med lite siffror på hur deras försäljning av bostäder gått under 2011. Det första man slås av är att försäljningen 2011 var lägre än 2008. Nästa anmärkningsvärda sak är lagret av färdiga bostäder. Vid slutet av 2011 hade NCC 810 osålda bostäder, med en försäljningstakt på 567 bostäder under 2011 innebär det att man har ett lager som räcker till över 17 månaders försäljning med 2011-takt, om man inte startar några nya byggen.

 Nästa spaning är från programmet plånboken på P1. När jag satt och slölyssnade häromdagen pratade de om en ny sorts bluffare som lever på att lura folk med time-share lägenheter i Spanien. Det som var det nya var att lurendrejeriet inte längre handlade om att lura på folk att köpa en time-share, utan att lura folk som äger time-share att man har en köpare till denna. Snacka om desperat marknad där säljare betalar x antal tusen till någon bluffmakare som säger sig kunna sälja time-share lägenheten på solkusten…

Lena Ek vågar vägra mer trafik

Nu börjar det hända grejer! Jonas Sjöstedt fortsatte att skruva upp V:s miljöprofil i riksdagsdebatten – helt i linje med det som deras framtidskommission har formulerat. Det var ett stort steg, men frågan är om regeringen inte har tagit ett ännu större steg när miljöminister Lena Ek svär i kyrkan (igen) och bekänner sig som tillväxtrealist. Vi måste åka mindre bil, trafiken måste minska” sa hon i Rapport.

Den som funderat på tillväxtens begränsningar och räknat på vad som händer i verkliga världen har slagits av hur Andreas Carlgren (mfl) kunnat komma undan med obegränsat ologiska uttalande som Detta [Förbifart Stockholm] är klimat- och miljöalternativet för Stockholm“. Ur det perspektivet är det inte mindre en revolution att den efterträdande miljöministern uttalar sig som Lena gjorde.

Vi-måste-åka-mindre-bil-Lena är en hårsmån från att komma ut som en fullblodad tillväxtrealist. När man väl vågat trafiksanningen i vitögat (och uttala den) är det inte långt kvar till att göra detsamma för andra konsumtionsområden.

Miljönämnden i Mora/Orsa får pris!

Jag nämnde kort i ett tidigare inlägg hur miljönämnden i Mora/Orsa hävdade att tv- och mobiloperatörer skulle reducera strålningen från sändarstation från fullt normala 500000 nanowatt till 50 vid en klagande mans fastighet, eftersom han ansåg att det var en för honom dräglig nivå då han led av elöverkänslighet. Det är ingen tvekan om att elöverkänslighet leder till en besvärlig situation för de drabbade – med konkreta fysiska besvär. Men det är också oomtvistat (åtminstone vetenskapligt) att orsaken är psykosomatisk.

Därför är det en synnerligen välförtjänt utmärkelse till årets förvillare 2011, som miljönämnden i Mora/Orsa tilldelas av Föreningen Vetenskap och Folkbildning.

Det verkar dock som om det finns konkurrenter till utnämningen. Idag rapporterade Ekot om sjukhuset i Falköping som “elsanerat” ett mottagningsrum för ca en mille..

Intressant att elöverkänslighet lyckats bli så etablerat att det nästan är en accepterad diagnos, trots att det är så enkelt att blindtesta.

Jag rekommenderar debattinlägget i Aftonbladet av Mats Pertoft, styrelsemedlem i elöverkänsligas riskförbund, missa framförallt inte kommentarerna! Mats är även riksdagsledamot för MP. När jag läser eller hör uttalande från miljömuppar som honom så får jag ofta ett lätt illamående och yrselkänslor. Tror ni att det är möjligt att etablera någon form av frizon och sanera den offentliga debatten från honom och hans gelikar?

Vindkraften är dyrare, men elpriset sjunker!

I en debattartikel i SvD går Jonny Fagerström  återigen till attack mot vindkraften med titeln: “Nej, vindkraften gör att elen blir dyrare!”. Artikeln är en replik på en tidigare artikel av svensk vindkraft där man hävdar att vindkraften bidrar till att sänka el-priserna (vilket en studie av Energimyndigheten visat att den gör!).

Först och främst kan man konstatera att Jonny Fagerström har tagit flera viktiga steg på vägen mot att argumentera konstruktivt. Han använder sig av källor till de siffror som han presenterar istället för att göra egna “beräkningar”.

I övrigt är det dock inte mycket att hänga i julgranen. Jonny konstaterar självsäkert att “Samtliga rapporter visar att vindkraften är dubbelt så dyr som tex kärnkraft”. Med samtliga rapporter avser han här två, en från IVA och en från ett EU-forskningsprojekt kallat CASES. Det är korret att enligt CASES är kostnaden för vindkraft ungefär dubbelt så stor som för kärnkraft. Dock glömmer (?) Jonny att nämna att i CASES rapport skriver man följande;

But with respect to the low value of nuclear full cost should be stressed that some nuclear specific external costs (eg the cost of a nuclear accident or the risk of nuclear proliferation) are not considered in this analysis. In addition it should be remarked that private costs calculated with the average lifetime levelised generating technology seem to underestimate the real industrial production cost, in particular for nuclear, as declared by stakeholders of the electricity sector invited to the “First CASES Stakeholders Workshop – Social costs of electricity production” February 2008, Brussels.”

Det vill säga att kostnaden för kärnkraft som CASES räknat ut anses som på tok för låga av el-industrin.

I IVA:s rapport (sidan 22) är följande kostnader angivna: kärnkraft 40öre/kWh, vindkraft (land) 50-55 öre/kWh, vindkraft (hav) 75-80 öre/kWh . Detta är för mig inte dubbelt så dyrt! Vindkraft är förmodligen dyrare än kärnkraft (i alla fall om man bara räknar de direkta kostnaderna), men inte dubbelt så dyrt.

Det största problemet med Jonnys resonemang är dock att han sålt skinnet innan han skjutit björnen. För att bygga ett kärnkraftverk är projekteringstiden 10-15 år. Såtillvida Jonny inte vill vänta i 15 år så får han välja; Dyr el eller vindkraftsel!

Elmarknaden är idag avreglerad och produktionskostnaden är inte det som styr elpriset, utan utbud och efterfrågan. Man kan alltid diskutera vad som skulle gjorts annorlunda för 15 år sedan. Men det ändrar inte på faktum idag.

Att det sedan finns två andra väsentliga skillnader mellan kärnkraft och vindkraft, nämligen att den förstnämnda inte är förnyelsebar och innebär en risk för alvarliga olyckor är en annan fråga. En risk som för övrigt Japan nyligen kvantifierade till 10öre/kWh.

Radetzki och Fagerström, så här blev det!

För snart ett år sedan skrev vi ett antal inlägg där vi försökte bemöta uppgifterna fantasierna från Marian Radetzki och Jonny Fagerström om att satsningen på vindkraft skulle kosta 300 miljarder fram till 2035. Eftersom det nu gått ett år kan det ju vara på sin plats att göra en lite uppföljning för att se hur Jonnys och Radetzkis ”beräkningar” följer verkligheten.

I denna artikeln redogör de (nästan) för hur de har gjort sina beräkningar. För 2010-2020 räknar man med en kostnad på 60 miljarder + 20 extra miljarder för havsbaserad vindkraft. Om vi antar en linjär ökning så innebär Jonnys och Radetzkis siffror för 2011 en kostnad på 2 miljarder + 0,7 miljarder extra för havsbaserad vindkraft för en produktion av 5,7 TWh.

Vindkraftproduktionen för 2011 ser ut att hamna på ca 5,9 TWh  (rullande 52 veckor), medelpriset för energicertifikat har varit 247,33 kr /MWh.  

Sammanfattningsvis ser det alltså ut så här:

 Antaganden av Radetzki och Fagerström:

 Produktion 2011 5,7 TWh till en kostnad av 2,7 miljarder    –> kostnad på 57,5 öre / kWh.

Verkligt utfall (rullande 52 v):

Produktion 2011 5,9 TWh till en kostnad av 1,457 miljarder    –> kostnad på 24,7 öre / kWh.

Antagandena av Radetzki och Fagerström var alltså 133% fel för 2011, ska bli intressant hur det ser ut när vi summerar 2012. Mitt tips är att felet kommer att växa… Det var alltså dess siffror som Timbro delvis baserade sin vindkraftsrapport “Svenska vindkraft – 215 miljarder senare” på.

Edit: En uppmärksam läsare såg att jag räknat fel. Kostnaden enligt Fagerström och Radetzki ska vara 47,4 öew/kWh. Det korrekta felet blir därmed 92% istället. 

 

Tragedin i Norge

Det är svårt att ta in och förstå att de utstuderade grymheter som utspelade sig i vårt grannland verkligen har hänt. I allt mörker finns det dock någon liten ljusglimt att försöka ta fasta på.

Jag tror att det finns fler likheter än skillnader när det gäller drivkraften hos galningar som Taimour Abdulwahab och Anders Behring Breivik. Det har ingen större betydelse om det är extremism från höger, vänster eller religionen som ligger bakom. Illdådarna har under en längre tid skapat en fantasivärld baserad på hat mot samhället. I deras förvrängda värld är deras våldsgärningar det enda sättet att få bukt med de samhällsspöken som de ser.

Den här gången hämtade gärningsmannen näring för sitt hat ur högerextremism och även om det inte hade varit någon skillnad på det individuella planet, varken för gärningsmannen eller de drabbade, så tror jag att ett islamistiskt dåd hade fått mycket mer negativa effekter för samhällsutvecklingen. Nu finns det större chans att norrmännen (och vi svenskar) enar sig i kampen mot hatet, oavsett var det kommer ifrån och gör vårt yttersta för att bevara ett öppet och demokratiskt samhälle.

Även högerextremister inser att händelserna i Norge inte gynnar deras kamp. Följande kommentar är hämtad från sidan nationell.nu: “En katastrof för vår verksamhet. Detta kommer användas mot alla invandringskritiska rörelser, och det kommer föras upp varenda gång islamsk terrorism diskuteras, att det minsann förekommer ”kristen terror” som är lika brutal. Fattar idioten vilken skada han åsamkat oss? Det han gjort är, trots den enorma tragedi det är för alla offer och anhöriga, endast ett myggbett på regimen han vill bekämpa.”

Anders B Breivik, Peter Mangs som sköt invandrare i Malmö och Johan Ausonius (lasermannen på 90-talet) är tre tydliga exempel på individer som påverkats av invandrar/islam-fientliga strömningar i samhället och sett sina gärningar som ett sätt att bidra till samhället (Taimour Abdulwahab är säkert en relevant parallell). Jag tror att vi inte ska underskatta riskerna med det hatets språk och de stämningar som länge frodats i diverse subkulturer, men också fått allt större utrymme i offentliga sammanhang. Lena Sommestad har skrivit bra om detta. Läs även vad Lars Bäck har att säga.
Cornucopia skriver att högerextremismens smekmånad är över. Låt oss verkligen hoppas det!

 

Handelsministern om hur man stoppar huvudet i sanden

Handelsminister Ewa Björling har skrivit ett inlägg i Sydsvenskan där hon hyllar den svenska turismnäringen som har dragit in rekordhöga exportintäkter (mer än järn och stålexport) och menar att vi ska “sälja upplevelsen av den svenska skogen och vildmarken” för att säkra vår framtida välfärd.

Internationell turism är absolut inte en framtidsbransch om man tar hänsyn till klimatet och begränsade energiresurser, men det är inte precis unikt för Ewa Björling att göra den felkopplingen.

Det som utmärker Ewa Björling är att hon visar upp en fascinerande förmåga att stoppa huvudet i sanden – och njuta av det!

Så här skriver hon: “Även om klimatfrågan i allra högsta grad bör genomsyra vårt leverne kan detta inte helt sätta bromsklossar för [sic] viktiga framtidssektorer som turism- och besöksnäringen. Därför tycker jag att både utländska besökare i Sverige och svenska turister utomlands med gott samvete ska fortsätta njuta av sina semestrar.”

Hon konstaterar alltså helt enkelt att klimatfrågan är viktig, men om den på något sätt skulle riskera att påverka vår livsstil så är det bättre att skita i den.

Skönt när politiker har så pass tunn PK-fernissa att det blir tydligt hur de verkligen resonerar!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...