Revolutionerna i Mellanöstern påverkar oss på många sätt. Prisökningarna på olja och uppdateringen av hur beroende vi är av mellanösterns olja har säkert fått en och annan oljeberoende tyckare i media att fundera lite mer på oljetillgången.
Som en följd har det smått revolutionerande hänt att Sydsvenskan (Skånes DN) på sin ledarsida skriver: “IEA beräknar att peak oil, den maximala produktionskapaciteten, nåddes redan 2006”
Att en av Sveriges större morgontidningar överhuvudtaget tar upp peak oil på ledarsidan är i sig en revolution. Att de dessutom skriver att peak oil inträffade 2006 är smått otroligt. Insatta peak-oil-ister vet mycket väl att IEA förskönar sanningen något (Både Flute och Cornucopia har skrivit om det) och lägger till ökningar av okonventionell olja (tex oljesand) och naturgasbaserade bränsle för att få till en fin stigning av den totala utbudskurvan så att det finns en räddningsplanka för dem som vill fortsätta förneka peak oil (se diagram nedan). Inte minst har IEA dessutom uttryckt en oerhört optimistisk syn på volymen av nya fynd, eller snarare rop på hjälp som Kjell Aleklett uttryckte det..
Min offensiva bedömning är att peak oil trots allt kommer att bli en valfråga redan nästa val. Redan nu finns det några framstående politiker som så smått har öppnat på locket, tex Gustaf Fridolin och Lena Sommestad (efterträdare till Baylan?). Fortsatt turbulens i Mellanöstern med nya pristoppar kommer att elda på frågan ytterligare.
Att det sen finns några mindre förändringsbenägna i vårt land som kommer att fortsätta slåss mot väderkvarnar – det får vi leva med. Förhoppningsvis leder det dock till att personer som Marian Radetzki får mindre mediautrymme och att anhängare av siter som The Climate Scam kan börja ägna sig åt något mer konstruktivt.
“siter som The Climate Scam kan ägna sig åt något mer konstruktivt” – jaha
Att punktera myter och propaganda inom klimatområdet är inte konstruktivt?
I dag har politiker och media blandat ihop miljö, energi och klimat till en enda matmixerblandning.
Ska man inte kunna resonera utifrån verkligheten istället?
Tja, jag tycker att miljö, energi och klimat hänger ihop ganska ordentligt. Utan ett integrerat perspektiv kommer man inte så långt.
Tyvärr har politikerna en bit kvar innan de fått till ett helhetstänkande när det gäller just miljö, energi och klimat (jag skulle vilja lägga till ekonomi också). Men det kommer säkert – hoppas bara det inte blir för sent..
De är få ställer där jag hittat så mycket myter och propaganda som på The Climate Scam. Och då menar jag inte punkterade sådana.
Jovisst, du har rätt. Jag har också kollat in Climate Scam och där berättades de mest otroliga saker: Som t ex att klimatet endast skulle påverkas av CO2. Inga andra faktorer verkar vara värda att studera. Det kallar jag en rejäl myt!