Peak-oil-förnekare har det lätt

Kanske inte så konstigt att den allmänna förståelsen för peak oil är låg. De senaste dagarna har det dykt upp utmärkta exempel på hur lätt det är att sprida fantasibilder av att oljeproduktionen kommer att fortsätta öka, eller åtminstone inte minska avsevärt på många sköna år.

Ett begrepp som peak-oil-förnekarna brukar slänga ur sig titt som tätt är ”undulating plateau”, vilket betyder att produktionsnivån väntas ligga på en stabil nivå under en lång tid innan det sakta börjar gå ner. Peak oil är helt enkelt inte något att bekymra sig för. På vilket sätt produktionsnivån ska upprätthållas är dock inte lika tydligt utbasunerat. Istället grundas det på övertygelsen att ny utvinningsteknik i kombination med okonventionell olja (tex tjärsands- och skifferolja) ska göra underverk.

Sen kan man göra som grundaren av CERA (Cambridge Energy Research Associates), Daniel Yergin och motivera sin tro med ännu mer ovidkommande argument. För övrigt är det CERA som ligger bakom uttrycket ”undulating plateau”.

Först och främst kan det vara på sin plats att nämna något om CERAs förmåga att prognostisera oljepriset. Cornucopia har skrivit ett bra inlägg om Yergin och CERA med titeln : ”Den bästa kontraindikator som pengar kan köpa”. Den rubriken säger allt du behöver veta om prognosförmågan. Marian Radetzki har fått konkurrens. Dessutom av någon som faktiskt bygger sitt existensberättigande på sina energiprognoser! Men det är väl ingen som vill betala för dåliga nyheter..

Nedanstående bild är en fin illustration av CERAs track reckord. Mer bakgrundsinfo finns på den här sidan, där bilden är hämtad ifrån.

Det finns många välrenommerade media där Yergin tillåts fantisera fritt. Häromdagen var det återigen dags i WSJ. Det är en ganska långrandig text som i princip för fram tre argument för att avfärda peak oil. Mina kommentarer är kursiverade.

1.       Det finns flera historiska tillfällen när man trott att det inte skulle gå att öka oljeproduktionen, vilket sen visat sig vara fel. Alltså är det samma sak denna gång.

[Nä, i många, många år har jag faktiskt korsat landsvägen utan att det kommit någon bil – nästa gång tänker jag minsann inte stanna och se efter först. Trots att jag vet att trafiken numera är tre gånger så tät som förr.]

2.       Föregångaren inom peak oil teorin, M King Hubbert, var kontroversiell, ute och cyklade ibland och han hade inte rätt i sina prognoser om USAs oljeproduktion.

[Nä varför ska man lyssna på dagens fysiker när Isaac Newton trodde att bibeln innehöll guds planer för universum och när han ägnade 50 år åt att försöka förutsäga jordens undergång?]

3.       Och  så det vanliga – genom att nämna några exempel på nya oljefyndigheter och produktionstekniker utan att relatera till hur litet bidrag det är till helheten så ger man intryck av att det produktionspotentialen växer så det knakar. [kommentarer överflödigt]

Kjell Aleklett har gjort ett något mer seriöst bemötande på sin blogg. Rekommenderad läsning.

Att Ny teknik har en och annan tekniknaivist i sin personal är varken överraskande eller nytt. Därför är det väl fullt naturligt att de har publicerat en artikel-om-artikeln som utan någon kritisk granskning återger Yergins historikargument. Finns också i Afv – länge sedan det var en kvalitetstidning.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

0 Responses to “Peak-oil-förnekare har det lätt”


  • No Comments

Leave a Reply