Byggregler i linje med klimatvisionen

Uppvärmningen av våra byggnader står för ca 40% av energianvändningen. Vi har klasar av höghusområden i och runt våra städer, flankerade av ändlösa villamattor (du vet väl att 70-talsvillan inte kostade mer än ca 1 mkr i dagens värde?). Huvuddelen av detta bestånd är uppfört under 60- och 70-talet. Den puckel av omfattande renoveringar som detta kommer att medföra får konsekvenser. Eller som det formulerats tidigare på den här bloggen så bör den genomsnittliga ägaren av en 70-talsvilla räkna med en kommande renoveringskostnad på 500 000 till 1 000 000 kr. Och då syftar jag inte på lyxrenovering av badrum och kök! Genom att skruva om utformningen av ROT-avdragen finns det utmärkta möjligheter att få ut något mer vettigt än en subventionerad byggsektor. 2010 spenderades 10 miljarder på ROT. Det är pengar som hade kunnat göra en hel del för energieffektivisering av bostadsbeståndet istället för att slänga ut det 10 år gamla och ack så omoderna kaklet i badrummet.

Egentligen borde det vara en barnlek att få ordning på nyproduktionen. Tekniken för riktigt energisnåla byggnader börjar bli stapelvara och till och med i de konservativare delarna av arkitektbranschen är det inget konstigt med passivhus. Men ändå har vi en bra bit kvar till EUs direktiv om näranoll-energibyggnader, om man nu inte resonerar som regeringen och tycker att 90-130 kWh/ m2 är nästan noll.

På debattsidan i SvD har ett gäng miljö- och näringslivsfigurer skrivit under ett inlägg som tar sikte på en udda fågel i byggnormerna. I dagens byggregler formuleras energikraven utifrån köpt energi, inte använd. Skribenterna har rätt i att det å det snaraste borde rättas till, men det framgår inte så tydligt vad som är det grundläggande problemet. Genom att basera energikraven på köpt energi så öppnar man upp för uppvärmningsgenvägen via en energiform med högre kvalitet (exergi), dvs elektricitet. Med en värmepump så kan man plocka ut 2-4 gånger så mycket värme som den köpta energin, vilket därmed möjliggör en mindre energieffektiv byggnad. Att elektriciteten i sig bygger på en betydligt större primärenergi kommer man på sätt runt, på bekostnad av miljön.

Läs också andra bloggar på temat: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10