Ibland får man lite perspektiv på hur andra uppfattar grundläggande samband här i världen. Tisdagens eko-nyhet och Studio 1-reportage om LCHF och liknande dieter gav många starka reaktioner. Det blir tydligt hur känsligt det är när miljömässigt självklara samband lyfts fram för att visa på orimligheter i vår livsstil. Då tar det lätt hus i helvete, eller ”visst vill jag gärna vara miljövän, bara det inte påverkar mitt sätt att leva på”. Eller som när man säger “Bilen en lyxvara vi kan vara utan“.
Om det är någon som inte orkar läsa längre än så här, men behöver få lite bättre verklighetskontakt när det gäller köttkonsumtion så läs det jag har skrivit tidigare.
Reportaget som i princip framförde det enkla budskapet att vegetarisk kosthållning är mer miljöriktig har fått LCHF-ätare och andra köttmissbrukare att explodera i kommentarer och blogginlägg för att rättfärdiga sin livsstil. Jag har förstått att det finns två läkare som är gravitationspunkten för LCHF i Sverige. Annika ”Fettdoktorn” Dahlqvist (utsedd till årets folkförvillare även om just hennes LCHF-roll inte ligger bakom utnämningen) och Andreas ”Kostdoktorn” Eenfeldt. Efter lite läsning av deras bloggalster så får man lätt intrycket av att de är typexempel på den farliga sortens förvillare (som det finns gott om när det gäller klimatfrågor som med akademisk auktoritet sprider sina förvrängda budskap.
Jag tror inte att det är snöd penningvinning som är drivkraften bakom den här typen av beteende, snarare en förmåga att snöa in på ett visst tankesätt och ovilja att se helheten / det som inte passar in den egna tankemodellen. När jag läser Kostdoktorns miljöargument så lyfter han fram att tomater och apelsinjuice ger större koldioxidutsläpp per kalori än oxfilé. “Oj så bra, då kan jag fortsätta med köttfrossa”, reagerar den som antingen har begränsad intellektuell kapacitet eller bara försöker förtränga verkligheten. Irrelevanta jämförelser är ett känt knep, men tydligen svårt för många att genomskåda. Andra sätt att hantera verkligheten generöst är att föra fram lösryckta exempel som dock i sak är riktiga, tex att WWF kallar naturbeteskött miljövänligt. Den lilla haken i sammanhanget är att köttkonsumtion på dagens nivåer (eller ännu högre som LCHF-liknande dieter leder till) är omöjligt utan den energikrävande och CO2-utsläppande industriella köttproduktionen.
Ganska kul att en av förvillarna som är engagerad i Climatescam, Lars Bern, drar paralleller mellan fett- och klimatdebatten. Han har ju liksom fattat likheten mellan ämnena, men tyvärr får han inte riktigt alla pusselbitar att gå ihop. Och sorgligt nog så är varken gällande kostråd eller klimathotet något som illasinnade vänsterkrafter hittat på. Och det var inte heller staten som rekommenderade 6-8 brödskivor om dan. Återigen var det producenterna som den gången försökte påverka marknadsandelar med kostråd. Och så var cirkeln sluten.
Glöm inte att klicka på bilden nedan och läs hur det kunde låta på det gamla goda 50-talet.
Att det är köttproducenter som ligger bakom många av de dietstudier som hänvisas till behöver ju såklart inte innebära att studierna är missvisande. Däremot är det lite krystat att hävda att ”köttdieterna” inte skulle leda till ökad köttkonsumtion (vilket många förespråkare tydligen gör..). Inte f-n skulle ett gäng köttindustrier lägga ut pengar på forskning som visar på positiva egenskaper hos kött om det inte resulterade i ökad konsumtion!
Kul att reportaget gett genomslag i media. Här är några exempel:
LCHF i Aftonbladet, DN, GP, Miljöaktuellt, Expressen, Svd, Media utomlands
Hejsan!
Jag läser ofta din blogg och tycker bra om dina alster. Vill däremot påpeka ett sakfel i artikeln ovan. LCHF är säkert inte speciellt miljövänligt, men leder faktiskt till lägre konsumtion av kött än tallriksmodellen och olika pyramider. Eftersom man blir mätt på mycket mindre kvantitet mat än om man äter pasta potatis och ris till köttet. Tar man bort sockret är man helt enkelt aldrig “hungrig” så som många tror att de är hungriga idag. Sockersug kallar vi det.
Prova! på två månader förstör du inte din hälsa med en ny diet, men du kan då skriva om LCHF från insidan istället!
Kul att du gillar mina texter!
Tja, jag är inte helt övertygad om att det leder till att man äter mindre kött jämfört med tallriksmodellen eller liknande.
Om vi tar tallriksmodellen som exempel så är det högst(!) en fjärdedel av tallriken som utgör kött, bönor eller annan proteinkälla. Tveksamt om en genomsnittlig LCHFare äter mindre kött än så till sina måltider.
Jag ser inte riktigt kopplingen mellan sockersug och ökad köttkonsumtion.
Däremot är jag fullt övertygad om att det är möjligt att tillämpa LCHF enligt miljökonstens alla regler. Det är bara ytterst få som gör det och förmodligen hade mycket av attraktionen med LCHF gått förlorad.
Hej.
Jag är ännu en som läser din blogg ganska ofta och gillar vad du skriver men även jag måste instämma med Anna att en kosthållning enligt LCHF i praktiken i regel innebär ett mindre köttintag än t.ex. tallriksmodellen. Åtminstone är det så för min del.
Jag vill inte kalla LCHF för en diet utan för en kosthållning eller t.o.m. en livsföring. För min del var det en kraftig övervikt och diabetes typ-2 samt tre års misslyckad vägledning ifrån diabetesvården som fick mig att se mig om och finna LCHF. Idag är jag ca 35 kg lättare och behöver inget insulintillskott alls.
Det som ofta blir fel i den något infekterade debatten om LCHF är att flertalet dissidenter inte riktigt analyserat vad effekten blir av en kosthållning enligt LCHF. Effekten blir att man i regel ökar intaget av energi via fett (både vegetabiliskt och animaliskt) och minimerar intaget av energi via kolhydrater. Mängden rent kött förblir i regel ungefär konstant eller som sagt ofta mindre eftersom att överätandet minskar.
För mig som är sockersjuk och för flertalet andra människor är intaget av kolhydrater direkt kopplat till vårt kroppsliga signalsystem vilket triggar att vi gärna vill äta mer än vad vi behöver. Detta överätande är orsaken till våra överviktsproblem från första början.
Eftersom en central del i LCHF också är att försöka äta mer av hela råvaran och mindre eller inget av tillsatser och artificiell föda så har det för många, inklusive för mig, inneburit att jag tar till vara på det mesta från de slaktdelar jag köper. Jag köper idag nästan uteslutande närproducerade hela eller halva djur från lokala uppfödare vilka jag sedan styckar själv. Eftersom att jag inte numera är skrämd för att äta vare sig inälvsmat eller fett så kan jag lugnt påstå att ur mitt perspektiv så tar jag betydligt mindre resurser i anspråk nu än jag gjorde förr när jag köpte putsade nästan fettfria köttbitar i butik.
Detta är min högst egna syn på sakfrågan men den allmänna och speciellt den massmediala debatten har totalt spårat ur och blivit onyanserad och liknar ett ställningskrig där man grävt ner sig i olika skyttegravar och skjuter i blindo.
Mvh
S Laven
S, jag uppskattar att du ger en personlig och nyanserad beskrivning av hur LCHF fungerar för dig.
Jag vill poängtera att jag inte har framfört synpunkter på eventuella hälsomässiga effekter av att använda LCHF-kosthållning. Det som jag vänder mig mot är att det av inbitna fantaster framförs som en kosthållning som alla borde anamma, just pga av det orimliga ur ett resurs/miljöskälsperspektiv.
När genomsnittskonsumtion av kött har ökat så mycket som den har gjort de senaste åren så är det viktigare att propagera för en resurssnålare och miljövänligare konsumtions, vilket i mycket stor utsträckning sammanfaller med ökad vegetarisk kosthållning.
Det blir lite missvisande att bara jämföra koldioxidutsläppet per kalori rakt av mellan kött och t ex spannmål. (Det har jag f ö inte heller gjort, så jag har inga som helst siffror att hänvisa till! 🙂 En väsentlig faktor i sammanhanget är också att det finns gott om mark, inte minst här i Sverige, som är för mager eller oländig för åkerbruk, men där boskap (av något så när härdig ras) kan beta. Alternativen där är inte kött eller spannmål, utan kött eller inget alls. Jag hade gärna sett siffror på hur mycket sådan mark i Sverige som i dag inte används. Kanske behöver vi inte välja, utan kan fortsätta att äta från både djur- och växtriket?
Börjesson, vi behöver definitivt inte välja. Det finns ingen miljörelaterad anledning att inte äta från djurriket. Däremot kan vi inte fortsätta äta de mängder som vi gör idag.
Ärligt talat på vilket sätt har du och andra ecotalibaner med att göra vad folk äter?
Tanken att folk skall vara feta och må dåligt för “miljöns skull” är ganska skattretande. Har du inget ont av att äta kolhydrater så fine bli vegitarian om du tycker det är kul.
Ganska skrattretande tanke att folk skulle behöva avstå från kolhydrater för att hålla sig i form och må bra!
Folk får gärna äta vad de vill, men precis som för alla andra resurser som är begränsade så finns det gränser för vad som är långsiktigt hållbart. Nuvarande köttkonsumtionsnivå är det inte.
Kan tyckas “skrattretande” för den som lever i sin egen lilla värld men det är miljontals människor som mår bra av att äta någon form av lågkolhydratkost. Har man inte fattat det eller tom missat det kanske man borde fundera på sin egen “kapacitet”.
Den lilla världen är den där man framförallt ser att det finns miljontals människor som mår bra av lågkolhydratkost, men missar att det finns väldigt många fler miljoner människor som mår dåligt och också dör pga lågkalorikost (svält).
När det finns mycket som talar för att den senare gruppen kommer att bli allt större i takt med ökad livsmedels- och råvarubrist så är det bara i den lilla ankdammen som man kan bli upprörd över det självklara påpekandet att köttkonsumtion på dagens nivå inte är långsiktigt hållbart på ett globalt plan.
Så folk som har råd att äta skall vara feta för att folk i Afrika som inte ar råd att köpa mat skall bli ännu fler………….
Jag tycker att du bör fundera på din egen kapacitet. Kommer det fler kommentarer som ovanstående så plockar jag bort dem.
En fråga, varför äter vi mer kött?
Är det tillgänglighet? Är det av hälsoskäl?
Jag kan faktiskt inte klura ut detta själv.
En vegetarisk LCHF?
Thanks for sharing your thoughts about billing companies.
Regards